Yarg\u0131lama faaliyetinin \u00f6z\u00fcn\u00fc te\u015fkil eden hukuki muhakeme s\u00fcreci, tarihsel geli\u015fim i\u00e7erisinde toplumsal ihtiya\u00e7lar ve teknolojik imk\u00e2nlar \u00e7er\u00e7evesinde s\u00fcrekli bir de\u011fi\u015fim ve d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm tecr\u00fcbe etmi\u015ftir. Bilgi teknolojilerinde ya\u015fanan niteliksel s\u0131\u00e7rama, \u00f6zellikle do\u011fal dil i\u015fleme, makine \u00f6\u011frenmesi ve derin \u00f6\u011frenme algoritmalar\u0131n\u0131n ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 geli\u015fmi\u015flik seviyesi, hukuk disiplinini de do\u011frudan etkisi alt\u0131na alm\u0131\u015ft\u0131r. Yapay zek\u00e2 sistemlerinin hukuk alan\u0131na d\u00e2hil olmas\u0131, yaln\u0131zca i\u00e7tihat taramas\u0131 veya belge s\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131 gibi vasat idari i\u015flemlerle s\u0131n\u0131rl\u0131 kalmam\u0131\u015f; dava dilek\u00e7elerinin tanzimi, s\u00f6zle\u015fme analizi, hukuki risk tahmini ve hatta adli karar alma mekanizmalar\u0131na katk\u0131 sunma potansiyeline kadar geni\u015f bir yelpazeye yay\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu durum, bir yandan yarg\u0131lama s\u00fcre\u00e7lerinin h\u0131zland\u0131r\u0131lmas\u0131 ve usul ekonomisinin sa\u011flanmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan devrim niteli\u011finde f\u0131rsatlar sunarken, di\u011fer yandan insan haklar\u0131, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131, yarg\u0131 ba\u011f\u0131ms\u0131zl\u0131\u011f\u0131 ve hukuki sorumluluk rejimleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan son derece karma\u015f\u0131k doktrinsel ve pratik sorunlar\u0131 beraberinde getirmektedir. T\u00fcrk hukuk sisteminin s\u00f6z konusu teknolojik ger\u00e7eklik kar\u015f\u0131s\u0131nda tak\u0131naca\u011f\u0131 tav\u0131r, hem mevcut mevzuat\u0131n dogmatik s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131n zorlanmas\u0131n\u0131 hem de yeni normatif d\u00fczenlemelerin hayata ge\u00e7irilmesini zorunlu k\u0131lmaktad\u0131r.
\nYapay zek\u00e2n\u0131n hukuk prati\u011findeki varl\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirildi\u011finde, konunun avukatl\u0131k mesle\u011finin icras\u0131ndan adli yarg\u0131 mercilerinin karar olu\u015fturma s\u00fcre\u00e7lerine kadar geni\u015f bir alanda tezah\u00fcr etti\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Avukatl\u0131k faaliyetleri \u00f6zelinde yapay zek\u00e2, devasa hacimli hukuki metinlerin, i\u00e7tihatlar\u0131n ve emsal kararlar\u0131n saniyeler i\u00e7erisinde analiz edilerek somut olaya uygulanabilir nitelikte s\u00fcz\u00fclmesini sa\u011flamaktad\u0131r. Bu durum, hukuki ara\u015ft\u0131rman\u0131n derinle\u015fmesine katk\u0131 sunmakla birlikte, vek\u00e2let ili\u015fkisi kapsam\u0131nda avukat\u0131n \u00f6zen borcunun s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 da yeniden tan\u0131mlamaktad\u0131r. T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu m. 506 uyar\u0131nca vekil, \u00fcstlendi\u011fi i\u015f ve hizmetleri vek\u00e2let verenin hakl\u0131 menfaatlerini g\u00f6zeterek, \u00f6zen ve sadakatle y\u00fcr\u00fctmekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr. Yapay zek\u00e2 tabanl\u0131 hukuki yaz\u0131l\u0131mlar\u0131n sundu\u011fu yanl\u0131\u015f, eksik veya hal\u00fcsinasyon olarak adland\u0131r\u0131lan uydurma i\u00e7tihat verilerine dayanarak i\u015flem tesis eden bir avukat\u0131n, bu davran\u0131\u015f\u0131 nedeniyle m\u00fcvekkiline kar\u015f\u0131 hukuki ve cezai sorumlulu\u011fu do\u011facakt\u0131r. Zira teknolojik ara\u00e7lar\u0131n kullan\u0131m\u0131, uygulay\u0131c\u0131n\u0131n ki\u015fisel hukuki de\u011ferlendirme ve denetim sorumlulu\u011funu ortadan kald\u0131rmaz. Algoritman\u0131n hatal\u0131 \u00f6nerisini s\u00fczge\u00e7ten ge\u00e7irmeden yarg\u0131 merciine sunan uygulay\u0131c\u0131, mesleki \u00f6zen borcunu ihlal etmi\u015f say\u0131lacakt\u0131r.
\nYarg\u0131lama faaliyeti ve h\u00e2kimlik mesle\u011fi a\u00e7\u0131s\u0131ndan bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda ise mesele \u00e7ok daha kritik bir boyuta ta\u015f\u0131nmaktad\u0131r. Tahminleyici yarg\u0131 olarak adland\u0131r\u0131lan sistemler, ge\u00e7mi\u015f yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131 ve veri setlerini i\u015fleyerek derdest bir davan\u0131n muhtemel sonucunu veya bir su\u00e7 failinin yeniden su\u00e7 i\u015fleme riskini oranlayabilmektedir. Ancak bu t\u00fcr sistemlerin adalet mekanizmas\u0131na entegrasyonu, yarg\u0131lama erkinin devredilemezli\u011fi ilkesiyle do\u011frudan \u00e7at\u0131\u015fma riski bar\u0131nd\u0131rmaktad\u0131r. T\u00fcrkiye Cumhuriyeti Anayasas\u0131 m. 9 uyar\u0131nca yarg\u0131 yetkisi, T\u00fcrk Milleti ad\u0131na ba\u011f\u0131ms\u0131z ve tarafs\u0131z mahkemelerce kullan\u0131l\u0131r. H\u00fck\u00fcm kurma yetkisi, niteli\u011fi gere\u011fi insani bir vicdani kanaate, somut olay\u0131n \u00f6zelliklerini adalet ve hakkaniyet \u00f6l\u00e7\u00fclerinde de\u011ferlendirme yetisine dayan\u0131r. Yapay zek\u00e2 algoritmalar\u0131n\u0131n vicdani kanaat olu\u015fturma yetene\u011fi bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi, bu algoritmalar\u0131n ge\u00e7mi\u015f verilerdeki \u00f6nyarg\u0131lar\u0131 veya sistemsel ayr\u0131mc\u0131l\u0131klar\u0131 aynen devralarak yeniden \u00fcretme tehlikesi bulunmaktad\u0131r. Karar alma yetkisinin k\u0131smen dahi olsa algoritmik sistemlere devredilmesi, Anayasa m. 138\u2019de g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan h\u00e2kimlerin g\u00f6revlerinde ba\u011f\u0131ms\u0131z olduklar\u0131 ve anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine g\u00f6re h\u00fck\u00fcm verecekleri y\u00f6n\u00fcndeki temel amir h\u00fckm\u00fcn ihlali sonucunu do\u011furacakt\u0131r.
\nAlgoritmik karar alma s\u00fcre\u00e7lerinin bir di\u011fer karanl\u0131k noktas\u0131, literat\u00fcrde kapal\u0131 kutu problemi olarak ifade edilen \u015feffafl\u0131k eksikli\u011fidir. Derin \u00f6\u011frenme modellerinin hangi girdiden hareketle nas\u0131l bir hukuki sonuca ula\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131n insan zihni taraf\u0131ndan ad\u0131m ad\u0131m denetlenememesi, yarg\u0131laman\u0131n aleniyeti ve kararlar\u0131n gerek\u00e7eli olmas\u0131 ilkeleriyle ba\u011fda\u015fmamaktad\u0131r. Anayasa m. 141\/3 uyar\u0131nca b\u00fct\u00fcn mahkemelerin her t\u00fcrl\u00fc kararlar\u0131 gerek\u00e7eli olarak yaz\u0131lmak zorundad\u0131r. Gerek\u00e7e, taraflar\u0131n karar\u0131n dayana\u011f\u0131n\u0131 anlamalar\u0131n\u0131, \u00fcst mahkemelerin denetim yapabilmesini ve kamuoyunun yarg\u0131ya olan g\u00fcveninin tesis edilmesini sa\u011flayan Anayasal bir g\u00fcvencedir. \u0130\u00e7eri\u011fi ve mant\u0131ksal silsilesi tam olarak a\u00e7\u0131klanamayan bir algoritman\u0131n \u00fcretti\u011fi \u00e7\u0131kt\u0131ya dayan\u0131larak kurulan bir h\u00fck\u00fcm, gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131 ve buna ba\u011fl\u0131 olarak Anayasa m. 36 ile Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi m. 6 \u00e7er\u00e7evesinde korunan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a ihlal edecektir.
\nYapay zek\u00e2 kullan\u0131m\u0131n\u0131n kanuni dayanaklar\u0131 ve pozitif hukukumuzdaki kar\u015f\u0131l\u0131klar\u0131 incelendi\u011finde, do\u011frudan yapay zek\u00e2 ad\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131yan m\u00fcstakil bir kanuni d\u00fczenlemenin hen\u00fcz T\u00fcrk hukukunda bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Bununla birlikte, mevcut mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ve ikincil d\u00fczenlemeler k\u0131yas veya do\u011frudan uygulama yoluyla soruna \u0131\u015f\u0131k tutabilecek niteliktedir. Bu alandaki en somut normatif dayanaklardan biri 6698 say\u0131l\u0131 Ki\u015fisel Verilerin Korunmas\u0131 Kanunu\u2019dur (KVKK). KVKK m. 11\/1-g maddesi uyar\u0131nca ilgili ki\u015fi, i\u015flenen verilerin m\u00fcnhas\u0131ran otomatik sistemler vas\u0131tas\u0131yla analiz edilmesi suretiyle kendisi aleyhine bir sonucun ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131na itiraz etme hakk\u0131na sahiptir. Bu h\u00fck\u00fcm, adli veya idari s\u00fcre\u00e7lerde veri i\u015fleyen ve karar \u00fcreten yapay zek\u00e2 sistemlerine kar\u015f\u0131 bireylere tan\u0131nm\u0131\u015f \u00e7ok \u00f6nemli bir kanuni z\u0131rht\u0131r. Yapay zek\u00e2 sistemlerinin e\u011fitilmesi a\u015famas\u0131nda kullan\u0131lan ki\u015fisel verilerin hukuka uygun olarak elde edilmi\u015f olmas\u0131, KVKK m. 4\u2019te say\u0131lan genel ilkelere ve m. 5 ile m. 6\u2019da belirtilen veri i\u015fleme \u015fartlar\u0131na uygunluk zorunlulu\u011fu ta\u015f\u0131r. Yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n Anonimle\u015ftirilmeden yapay zek\u00e2 veri setlerine d\u00e2hil edilmesi, ki\u015fisel verilerin korunmas\u0131 ve gizlilik haklar\u0131n\u0131n a\u011f\u0131r bir ihlali anlam\u0131na gelecektir.
\nHukuk muhakemesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) h\u00fck\u00fcmleri \u00f6nem arz etmektedir. HMK m. 198 uyar\u0131nca h\u00e2kim, kanundaki istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda delilleri serbest\u00e7e de\u011ferlendirir. Delillerin takdiri ve vicdani kanaatin olu\u015fmas\u0131 yetkisi m\u00fcnhas\u0131ran h\u00e2kime ait olup, yapay zek\u00e2 \u00e7\u0131kt\u0131lar\u0131n\u0131n takdiri delil niteli\u011finden \u00f6te bir ba\u011flay\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 olamaz. Bilirki\u015filik m\u00fcessesesini d\u00fczenleyen HMK m. 266 ve devam\u0131 h\u00fck\u00fcmleri de yapay zek\u00e2 ba\u011flam\u0131nda de\u011ferlendirilmelidir. H\u00e2kimlik mesle\u011finin gerektirdi\u011fi hukuki bilgi ile \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi m\u00fcmk\u00fcn olan konularda bilirki\u015fiye ba\u015fvurulamayaca\u011f\u0131 kural\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, yapay zek\u00e2n\u0131n do\u011frudan bir hukuki nitelendirme yapmas\u0131 veya h\u00e2kimin yerine ge\u00e7erek olay\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturmas\u0131 usul kanununa a\u00e7\u0131k\u00e7a ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Ancak karma\u015f\u0131k yaz\u0131l\u0131m veya teknik konularda yapay zek\u00e2n\u0131n bir uzman g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc veya teknik veri kayna\u011f\u0131 olarak dosyaya sunulmas\u0131 halinde, bu durum HMK m. 293 kapsam\u0131nda uzman g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc olarak de\u011ferlendirilebilir.
\nSorumluluk hukuku bak\u0131m\u0131ndan T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu (TBK) h\u00fck\u00fcmleri ana omurgay\u0131 olu\u015fturmaktad\u0131r. Yapay zek\u00e2 sistemlerinin sebep oldu\u011fu zararlar\u0131n tazmini noktas\u0131nda mevcut haks\u0131z fiil sorumlulu\u011fu (TBK m. 49) yetersiz kalabilmektedir. Zira yapay zek\u00e2n\u0131n otonom hareket etme yetene\u011fi, geleneksel kusur sorumlulu\u011fundaki kusur ve illiyet ba\u011f\u0131 unsurlar\u0131n\u0131n tespitini zorla\u015ft\u0131rmaktad\u0131r. Yapay zek\u00e2 yaz\u0131l\u0131m\u0131ndaki bir kodlama hatas\u0131, veri setindeki sapma veya otonom \u00f6\u011frenme s\u00fcrecindeki \u00f6ng\u00f6r\u00fclemeyen bir sapma sonucunda do\u011fan zararlardan kimin sorumlu olaca\u011f\u0131 tart\u0131\u015fmal\u0131d\u0131r. Bu noktada doktrinde, yapay zek\u00e2 sistemlerini i\u015fletenlerin veya \u00fcretenlerin TBK m. 71 anlam\u0131nda tehlike sorumlulu\u011fu ilkesi uyar\u0131nca kusursuz sorumlu tutulmas\u0131 gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcnde g\u00fc\u00e7l\u00fc g\u00f6r\u00fc\u015fler bulunmaktad\u0131r. Ayr\u0131ca yapay zek\u00e2 bir yard\u0131mc\u0131 \u015fah\u0131s veya ara\u00e7 olarak nitelendirildi\u011finde, TBK m. 66 \u00e7er\u00e7evesinde adam \u00e7al\u0131\u015ft\u0131ran\u0131n sorumlulu\u011fu veya TBK m. 116 \u00e7er\u00e7evesinde yard\u0131mc\u0131 ki\u015filerin fiillerinden sorumluluk m\u00fcesseseleri k\u0131yasen uygulanabilir.
\nCeza hukuku boyutunda ise 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu\u2019nun (TCK) temel ilkeleri devreye girmektedir. TCK m. 20 uyar\u0131nca ceza sorumlulu\u011fu \u015fahsidir ve kimse ba\u015fkas\u0131n\u0131n fiilinden dolay\u0131 sorumlu tutulamaz. Yapay zek\u00e2 sistemlerinin hukuki ki\u015fili\u011fi bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan, do\u011frudan bir ceza sorumlulu\u011funa tabi tutulmalar\u0131 mevcut ceza hukuku dogmati\u011fi a\u00e7\u0131s\u0131ndan imk\u00e2ns\u0131zd\u0131r. Algoritmik bir sistem vas\u0131tas\u0131yla i\u015flenen su\u00e7larda (\u00f6rne\u011fin hakaret, gizlili\u011fin ihlali, ayr\u0131mc\u0131l\u0131k veya veri ihlalleri), iradi hareketi ger\u00e7ekle\u015ftiren, sistemi tasarlayan, y\u00f6nlendiren veya denetim y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ihlal eden ger\u00e7ek ki\u015filerin faillik veya azmettiren\/yard\u0131m eden s\u0131fat\u0131yla TCK m. 21 (kast) veya m. 22 (taksir) h\u00fck\u00fcmleri gere\u011fince cezai sorumlulu\u011fu ara\u015ft\u0131r\u0131lacakt\u0131r.
\nUlusal strateji belgeleri ve idari d\u00fczenlemeler a\u00e7\u0131s\u0131ndan bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda, Cumhurba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 Dijital D\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm Ofisi ve Sanayi ve Teknoloji Bakanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan yay\u0131mlanan Ulusal Yapay Zek\u00e2 Stratejisi (2021-2025), T\u00fcrkiye\u2019nin bu alandaki vizyonunu ortaya koymaktad\u0131r. \u0130lgili strateji belgesinde g\u00fcvenilir ve insan merkezli yapay zek\u00e2 de\u011ferlerine vurgu yap\u0131lmakta, hukuki ve etik altyap\u0131n\u0131n g\u00fc\u00e7lendirilmesi hedeflenmektedir. Yarg\u0131 reformu strateji belgelerinde de Ulusal Yarg\u0131 A\u011f\u0131 Bili\u015fim Sistemi\u2019nin (UYAP) yapay zek\u00e2 imk\u00e2nlar\u0131yla donat\u0131lmas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclmekle birlikte, bu entegrasyonun yarg\u0131sal kararlar\u0131 veren de\u011fil, b\u00fcrokratik ve usul\u00fc i\u015flemleri kolayla\u015ft\u0131ran bir destek mekanizmas\u0131 olarak tasarlanmas\u0131 esas al\u0131nmaktad\u0131r. Avrupa Birli\u011fi b\u00fcnyesinde kabul edilen ve k\u00fcresel \u00f6l\u00e7ekte emsal te\u015fkil eden Yapay Zek\u00e2 Yasas\u0131 (EU AI Act) da T\u00fcrk hukuku bak\u0131m\u0131ndan uyumla\u015ft\u0131rma s\u00fcre\u00e7lerinde dikkate al\u0131nmas\u0131 gereken en g\u00fcncel metindir. S\u00f6z konusu d\u00fczenleme, yarg\u0131 ve adalet mekanizmalar\u0131nda kullan\u0131lan yapay zek\u00e2 sistemlerini y\u00fcksek riskli kategoride s\u0131n\u0131fland\u0131rarak s\u0131k\u0131 denetim, \u015feffafl\u0131k ve insan g\u00f6zetimi \u015fartlar\u0131na ba\u011flam\u0131\u015ft\u0131r.
\nT\u00fcm bu hukuki veriler, d\u00fczenlemeler ve i\u00e7tihat teorileri \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda nihai bir de\u011ferlendirme yapmak gerekirse; yapay zek\u00e2 teknolojisi, hukuk sistemini tehdit eden nihai bir unsur olarak de\u011fil, do\u011fru s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 takdirde adalete eri\u015fimi kolayla\u015ft\u0131ran, yarg\u0131lama s\u00fcrelerini makul seviyelere \u00e7eken son derece verimli bir enstr\u00fcman olarak kabul edilmelidir. Ancak bu kabulleni\u015f, hukukun temel de\u011ferlerinden taviz verilmesi anlam\u0131na gelmemelidir. Hukuki muhakeme, yaln\u0131zca verilerin mant\u0131ksal bir sim\u00fclasyonu de\u011fil; vicdan, hakkaniyet, toplumsal de\u011ferler ve insan onuru gibi algoritmalarla ifade edilemeyecek kavramlar\u0131n harmanland\u0131\u011f\u0131 bir de\u011ferlendirme s\u00fcrecidir. Yapay zek\u00e2n\u0131n adli mekanizmalardaki rol\u00fc mutlaka insan kontrol\u00fcnde (human-in-the-loop) kalmal\u0131, nihai karar merci her zaman insan h\u00e2kim olmal\u0131d\u0131r.
\nT\u00fcrk hukuk sisteminin acilen ihtiya\u00e7 duydu\u011fu husus, yapay zek\u00e2n\u0131n geli\u015ftirilmesi, piyasaya sunulmas\u0131 ve yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7lerde kullan\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin risk odakl\u0131, insan haklar\u0131na sayg\u0131l\u0131 ve Anayasal ilkelerle uyumlu \u00f6zel bir kanuni altyap\u0131n\u0131n (lex specialis) ihdas edilmesidir. Bu kanuni altyap\u0131 olu\u015fturulurken, KVKK m. 11\/1-g gibi mevcut koruma kalkanlar\u0131 g\u00fc\u00e7lendirilmeli, HMK ve TCK gibi temel usul ve madd\u00ee hukuk kanunlar\u0131na yapay zek\u00e2 kullan\u0131m\u0131n\u0131n s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 belirleyen emredici h\u00fck\u00fcmler eklenmelidir. Avukatlar\u0131n ve yarg\u0131 mensuplar\u0131n\u0131n bu sistemleri kullan\u0131rken ta\u015f\u0131d\u0131klar\u0131 hukuki ve mesleki sorumluluklar\u0131n s\u0131n\u0131rlar\u0131 mu\u011flakl\u0131ktan kurtar\u0131lmal\u0131, algoritmik \u015feffafl\u0131k kanuni bir zorunluluk haline getirilmelidir. Ancak bu takdirde, teknolojinin sundu\u011fu h\u0131z ve verimlilik avantajlar\u0131 ile hukukun \u00fcst\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc ve adil yarg\u0131lanma ilkeleri aras\u0131nda sa\u011fl\u0131kl\u0131 bir denge kurulmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olabilecektir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Yarg\u0131lama faaliyetinin \u00f6z\u00fcn\u00fc te\u015fkil eden hukuki muhakeme s\u00fcreci, tarihsel geli\u015fim i\u00e7erisinde toplumsal ihtiya\u00e7lar ve teknolojik imk\u00e2nlar \u00e7er\u00e7evesinde s\u00fcrekli bir de\u011fi\u015fim ve d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm tecr\u00fcbe etmi\u015ftir. Bilgi teknolojilerinde ya\u015fanan niteliksel s\u0131\u00e7rama, \u00f6zellikle do\u011fal dil i\u015fleme, makine \u00f6\u011frenmesi ve derin \u00f6\u011frenme algoritmalar\u0131n\u0131n ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 geli\u015fmi\u015flik seviyesi, hukuk disiplinini de do\u011frudan etkisi alt\u0131na alm\u0131\u015ft\u0131r. Yapay zek\u00e2 sistemlerinin hukuk alan\u0131na d\u00e2hil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3136,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[439],"tags":[],"class_list":["post-3137","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dijital-hukuk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3137\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3136"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hukuk.name\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}